Gastroenterologji

Jo shumë kohë më parë, hepatogastroenterologjia klinike ishte pothuajse e kufizuar në lehtësimin e ulcerave, qetësimin e kolopatit, monitorimin e cirrozës së mëlçisë dhe shoqërimin e pacientit me kancer. Etika kishte të bënte kryesisht me tonin e marrëdhënies me pacientin, i cili atëherë ishte në kulmin e tij dhe ishte i mbrojtur nga media, proceset gjyqësore, shoqatat e përdoruesve: përshtatja e qëndrimit dhe e të folurit në prani të pacientëve me prejardhje sociale shumë të ndryshme; mos abuzoni me fuqinë shëruese ose paternalizmin e tepruar. Ju mund të përdorni shërbimin e gastroenterologjisë në faqen e internetit të klinikës së kozmetologjisë estetike.

Rritja shpërthyese gjatë 20 viteve të fundit, me endoskopinë diagnostike dhe më pas intervenuese, shfaqja e kimioterapisë kundër kancerit apo trajtimi afatgjatë i sëmundjeve inflamatore, të cilat më në fund u bënë efektive, ndryshuan rrënjësisht parimet e disiplinës sonë. Etikës së sjelljes së drejtë iu shtua etika e vendimit të shëndoshë mjekësor, e cila duhet të paraprihet nga një diskutim cilësor. Këtu do të doja të nënvizoja disa nga sfidat e reja që e rrethojnë këtë proces vendimmarrjeje.

Nga paternalizmi mjekësor në autonomi: Një rrugë e vështirë për të gjithë

Pacienti i sotëm, më i informuar sepse shpeshherë është më i edukuar se në të kaluarën dhe kush mbetet gjithnjë e më i pavarur dhe ambulator në sëmundjen e tij, sado e rëndë të jetë, vetëm vendimi që e shqetëson? Ky parim duket tërheqës për klinicistin i cili është i bindur se ideja e tij për atë që është "e mirë për tjetrin" ndahet nga personi që e këshillon atë. Realiteti duket krejt ndryshe: çdo pacient ushqehet natyrshëm me bindjet e tij, prioritetet, temperamentin e tij: më tepër një "milingonë", ai do të investojë në strategjitë e higjienës së jetës dhe kontrollet parandaluese, edhe në rast rreziku, për të fituar. disa vite jete. jeta ; më tepër një “cikadë”, më mirë do të priste në krahë, duke iu shmangur këshillave të mjekut.

Megjithatë, evolucioni gradual i paternalizmit mjekësor drejt autonomisë nuk është pa probleme. Më e ndjeshme nga këto ka të bëjë me mënyrat e organizimit të diskutimit që mund të ndihmojnë në përfshirjen e pacientit, pra të ndriçuar, në procesin e vendimmarrjes. Në të vërtetë, duke zgjedhur midis dy strategjive terapeutike ose duke vendosur nëse do t'i nënshtrohet një ekzaminimi invaziv apo jo, pacienti nuk është në pozicionin e një gjyqtari. Argumenti nuk ka si bazë hapësirën e privilegjuar të gjykatës me rregullat dhe logjikën e saj. Atëherë, si mund të qëndrojë ai neutral në vlerësimin e elementeve të akuzës (rreziqeve) dhe mbrojtjes (përfitimeve)? I ngarkuar me të drejta dhe statute, pacienti shpesh ndihet shumë i vetmuar dhe i pafuqishëm.

Besnikëria, përshtatja dhe koha

Mjeku që e informon duhet, nga ana e tij, të kapërcejë tre pengesa kryesore:

• mos i mbitheksoni preferencat tuaja terapeutike dhe zbuloni sinqerisht përfitimet përkatëse të alternativës;
• përshtatni përmbajtjen dhe formën e informacionit me personalitetin e bashkëbiseduesit, pa iu nënshtruar tundimit të një liste rreziqesh të papërpunuara dhe domosdoshmërisht jo të plota, siç mund të bëjnë anglo-saksonët.

për të gjetur kohë për informacion të vazhdueshëm dhe në zhvillim kur koha e një konsultimi apo vizite nuk është gjithmonë e mjaftueshme për komunikimin racional dhe efektiv të të dhënave bazë për një problem mjekësor.